Григорий Беневич,
Санкт-Петербург

В Октябрьском номере "Русского инока" за 2002 год в разделе "Аскетическое творчество" прозвучало имя монахини Марии (Скобцовой). Вокруг нее уже долгое время идут горячие споры. Я несколько лет занимался изучением ее жизни и творчества и даже написал о ней пока еще не опубликованную книгу. Так что позволю кратко высказать свое мнение о м. Марии и ее наследии и личности.

Если сказать коротко, то м. Мария довела многие тенденции, имевшие место в ее церкви до их предела, и тем самым, парадоксальным образом, "преодолела" их. "Экуменизм" и церковный либерализм "евлогиан" был преодолен м. Марией в ее мученичестве за всех - дальних и близких, "зацикленность"на такой ценности эпохи Просвещения, как человеческая "свобода", столь дорогой для "парижан", была преодолена м. Марией в безраздельном посвящении своей "свободы" Богу, наконец, христианско-гуманистические тенденции соединения (вплоть до смешения) Божеского и человеческого, Церкви и культуры, характерные для людей ее круга, были преображены м. Марией в ее учении о Бого- и человекообщении, жизни по евангельским заповедям.

Тем не менее, несмотря на такую высокую оценку подвига м. Марии. следует сделать одну существенную оговорку. При сравнении монашеских "наставлений" м. Марии с писаниями, скажем, свт. Игнатия Брянчанинова, мы легко обнаружим серьезное отличие. Свт. Игнатий, как и другие аскетические писатели, ориентируются на традицию "Добротолюбия", в которой акцент делается на внутреннем делании, Иисусовой молитве, очищении сердца, избавлении от страстей, стяжании бесстрастия и обожении. Это традиционный православный путь спасения, который заповедан и мирянам. М.Мария практически не пишетоб обожении (только о возвращении в лоно Отчее, что может пониматься по-разному), кроме того, хотя у нее и встречается упоминание Иисусовой молитвы (и стихи о ней), но явно не молитвенная практика стоит в центре ее жизни.Поэтому ее представление о христианском пути выглядит каким-то "неправильным".

Вместе с тем, трудно не отдать дань ее подвигу, увенчавшемуся мученической смертью. Как определить место этого подвига в контексте православной традиции, не переоценивая, и в то же время, не недооценивая его? Думаю, существует перспектива, в которой эта проблема может быть разрешена. В аскетической литературе ее наметил преп. Максим Исповедник (но встречается она и у других отцов Церкви). Преп. Максим говорит, что есть три ступени жизни во Христе, которые он именует "Субботой", "Субботами" и "Субботами Суббот". "Суббота есть бесстрастие разумной души, совершенно вытравившей, благодаря деланию, клейма греха. Субботы есть свобода разумной души, которая через естественное созерцание в духе подавляет в себе действие направленное на чувственное. Субботы Суббот есть духовный покой разумной души, которая уводит ум от всех божественных логосов, [содержащихся] в сущих, соединяет его с единственным Богом в любовном исступлении и через мистическое богословие делает его совершенно неподвижным в Боге" (Главы о богословии и Домостроительстве. 1. 37-39).

Путь "Добротолюбия" - это путь, ведущей к конечной цели - "Субботам Суббот" по преп. Максиму. М. Мария такой меры духовной жизни, судя по ее творчеству, не знала. Более того,все ее творчество вращается в сфере чувственного опыта, а значит и свободы, обретаемой при выходе из сферы чувственного, она не имела. Тем не менее, что касается стяжания бесстрастия разумной души, вытравливания в ней посредством исполнения заповедей клейм греха, т.е. "Субботы" по преп. Максиму, то это та мера, которуюм. Мария в конце своего жизненного пути, я думаю стяжала. Свидетельством этого являются замечательные иконы-вышивки, созданные ею в последние годы жизни, особенно иконы Богородицы, которые и вполне традиционны, и в то же время являются произведениями настоящего церковного искусства.

См. http://www.mere-marie.com/images/P004.jpg

В отличие писаний тех, кто составляет главную линию в аскетической Церковной традиции, писаниям. Марии не ставят такую высокую цель, как они. Поэтому принимать эти писания в качестве последней истины о Православии и монашестве было бы неправильно. Но и отвергать сделанное и написанное ею неверно. Критиковать писания м. Марии всерьез может лишь тот, кто сам взошел на более высокую духовную ступень. При жизни же она сталкивалась с критикой со стороны тех, кто опытно не имел представления и о первой ступени ("Субботы" по преп. Максиму). Очень часто и сегодня ее критикуют люди того же рода, которые используют авторитет святых отцов для того, чтобы отвергнуть опыт м. Марии или принизить его,при этом реально не идут ни по ее следам, ни по пути отцов. В любом случае, из писаний преп. Максима, как и других отцов Церкви совершенно ясно, что без стяжания бесстрастия души благодаря деланию заповедей и вытравления клейм греха, никакого дальнейшего движения быть не может. И с этой точки зрения,опыт м. Марии, ее стихи и статьи, наследие человека, "переболевшего" многими заблуждениями своего века, но нашедшего в себе силы во Христе их искоренить, представляют большую ценность.

Поэтому неверно использовать ее наследие как "козырную карту" против традиционного церковного учения (что делают церковные "либералы" и "модернисты"), но неверно и отвергать ее опыт как нечто маргинальное и не-православное (как это делают многие "консерваторы"). Опыт м. Марии важен, просто нельзя его абсолютизировать. Тогда все станет на свои места, а самой м. Марии не будут ни воздавать незаслуженных почестей "учителя Церкви", ни тем более изливать на неенезаслуженную хулу. Сложность понимания наследия м. Марии связана и с тем, что сторонники ее канонизации (в чатсности прот. Сергий Гаккель - МП) часто вместе с этим хотели бы "канонизировать" и все то, что м. Мария в своей жизни и творчестве преодолевала изнутри. Противники же канонизации м. Марии (например,прот. Валентин Асмус - МП),напротив, отождествляют ее с той средой, из которой она выросла и влияние которой преодолевала. Думаю, - и то, и другое неправильно. И вообще, прежде чем говорить о канонизации (за или против) не мешало бы как следует разобраться и в жизненном пути м. Марии, и в ее наследии. Пока же не удается даже издать более или менее полное собрание ее сочинений. В последние годы появилось немало работ, посвященных отдельным аспектам жизни и творчества м. Марии. В то же время, до сих пор не существовало книги, в которой бы они рассматривались в своем единстве. Неизменный пиетет по отношению к м. Марии мешал авторам, пишущим о ней, объективно оценить ее место в русской культуре XX века, увидеть пройденный ею путь во всей его сложности и противоречиях. Написанна мною книга восполняет существующий пробел.

Книга состоит из трех глав. Первая - "Духовная биография Е.Ю. Кузьминой-Караваевой" (в ней рассматривается весь жизненный путь м. Марии, производится анализ ее духовного пути на основе исследования ее творчества и воспоминаний о ней). В главе анализируются отношения м. Марии (Кузьминой-Караваевой) с К. Победоносцевым, А. Блоком, Н.Гумилевым, А. Ахматовой и др. Вторая- "Религиозно-философское наследие м. Марии" (здесь анализируются взгляды м. Марии, отношение ее идей к идеям ведущих русских мыслителей 19 и 20 века, особо рассматриваются статьи м. Марии о тоталитарных системах и ее взгляды по т.н. "еврейскому вопросу". Третья - "О поэзии м. Марии" (в главе анализируется уникальное поэтическое творчество м. Марии).

Книга представляет интерес для широко круга читателей интересующихся историей русской культуры, поэзии, философии, историей Гражданской войны и русской эмиграции, историей Православной Церкви в ХХ веке.Объем книги 15 п.л. Автор надеется найти поддержку в издании книги, заинтересованным лицам просьба обращаться по адресу: benevitch@mail.ru

2002 г.